Что такое «дно колоды»?
Рубрики: Тарология
Что такое «дно колоды»?
зачем его смотреть и что оно означает?
В последние годы прослеживается интересная (хотя кому как) тенденция — использовать при чтении расклада такие нововведения, как квинтэссенция и «дно колоды».
Все, что я буду излагать далее — есть результат моего личного опыта: это значит, что я потратила довольно много времени на изучение вопроса и его отработке на практике.
Так что же такое «дно колоды»?
Что обычно пишут про «дно колоды» и его значение?
Все, что я буду излагать далее — есть результат моего личного опыта: это значит, что я потратила довольно много времени на изучение вопроса и его отработке на практике.
Так что же такое «дно колоды»?
Что обычно пишут про «дно колоды» и его значение?
«Дно» показывает суть ситуации, это как последняя точка в раскладе, которая или подтвердит, или дополнит предсказание. Это ключ к раскладу. Истинная причина ситуации. По нему удобно смотреть верно ли вы прочитали расклад, ведь «дно» колоды должно в целом дублировать то, что было в раскладе.
Разумеется, это не единственное определение «дна колоды», но именно его мне хотелось бы подробно прокомментировать.
Оно уж больно смахивает на неосмысленное повторение чужого мнения.
Но сперва — пару слов про технические стороны техники (сорри за тавтологию).
Оно уж больно смахивает на неосмысленное повторение чужого мнения.
Но сперва — пару слов про технические стороны техники (сорри за тавтологию).
Любит или нет? Насколько перспективны отношения? Работать на старой работе или уйти на новое место, а то вовсе во фриланс? Перспективно ли дело? Как лучше поступить? Какой вариант выбрать?
Ответы на эти и многие другие вопросы ➤ по ссылке
Ответы на эти и многие другие вопросы ➤ по ссылке
Как посмотреть «дно»?
«Дно» — это нижняя карта колоды, которая, как вы наверное догадались — находится в самом низу.
Вариантов того, как и когда смотреть дно — всего два, пробуйте и выбирайте любой.
Вариантов того, как и когда смотреть дно — всего два, пробуйте и выбирайте любой.
1 вариант — можно посмотреть «дно» после того, как весь расклад выложен, НО вы пока не начали открывать и читать карты
К примеру, вы выложили триплет, но пока карты на столе лежат рубашками вверх: вы переворачиваете колоду и смотрите — какая карта оказалась в самом низу? Это и есть то самое «дно».
И во время процесса чтения расклада перед вами вверх дном лежит ваша колода.
И во время процесса чтения расклада перед вами вверх дном лежит ваша колода.
Буду рада вас видеть в своем блоге на Дзен
2 вариант — посмотреть «дно» после того, как вы прочитали весь расклад
То есть, вы можете проанализировать «дно» сразу, можете вернуться к нему после чтения основного расклада — строгих предписаний на сей счет нет, подбирайте методику под «свою руку».
Я сама смотрю дно сразу, но делаю это далеко не всегда.
Почему я советую посмотреть «дно» сразу? Потому что, на мой взгляд, та карта, которая легла на «дно», то есть вниз колоды после выкладки основного расклада — самая достоверная.
А когда вы уже начали читать расклад, то у вас может возникнуть необходимость в доп-картах или вы, забывшись, можете перетасовать колоду еще раз — значит, и «дно» будет другим.
Так что «дно» лучше посмотреть и запомнить сразу.
Я сама смотрю дно сразу, но делаю это далеко не всегда.
Почему я советую посмотреть «дно» сразу? Потому что, на мой взгляд, та карта, которая легла на «дно», то есть вниз колоды после выкладки основного расклада — самая достоверная.
А когда вы уже начали читать расклад, то у вас может возникнуть необходимость в доп-картах или вы, забывшись, можете перетасовать колоду еще раз — значит, и «дно» будет другим.
Так что «дно» лучше посмотреть и запомнить сразу.
Всегда ли нужно смотреть «дно»? Это обязательно?
Дно смотреть не обязательно.
И как и в случае с другим популярным нововведением (я говорю про квинт) — использование данной техники остается на усмотрения самого человека.
На мой взгляд, в больших сложносочиненных многослойных раскладах «дно» — попросту неэффективно: слишком много карт оказывается на столе, и по статистике — та карта, которая могла бы в качестве «дна» показать ситуацию корректнее — оказывается вовлечена в основной расклад.
Или вот, еще пример — что нам даст «дно», скажем, в раскладе 12 домов? (спойлер — ничего, только время потратите на попытки впихнуть мотив одной карты туда, куда его не надо впихивать *шутки про «впихать невпихуемое» за 300 подвезли*)
А вот в триплетах — посмотреть «дно» прям самое оно.
И как и в случае с другим популярным нововведением (я говорю про квинт) — использование данной техники остается на усмотрения самого человека.
На мой взгляд, в больших сложносочиненных многослойных раскладах «дно» — попросту неэффективно: слишком много карт оказывается на столе, и по статистике — та карта, которая могла бы в качестве «дна» показать ситуацию корректнее — оказывается вовлечена в основной расклад.
Или вот, еще пример — что нам даст «дно», скажем, в раскладе 12 домов? (спойлер — ничего, только время потратите на попытки впихнуть мотив одной карты туда, куда его не надо впихивать *шутки про «впихать невпихуемое» за 300 подвезли*)
А вот в триплетах — посмотреть «дно» прям самое оно.
Что означает «дно колоды»?
Единого мнения в тарологической среде нет. И не было.
Так что если кто-то вам вещает про самое труЪ-верное определение или технику использования дна — просто помните, что перед вами очередная «имха» (впрочем, моя статья — это тоже «имха» от начала и до конца).
Но лично я категорически НЕ согласна (баба-яга снова против), что «дно колоды» — это итог или ключевая суть всего расклада.
И тут мы возвращаемся к тому определению «дна», которое я процитировала в самом начале заметки.
Его стоило бы тщательно осмыслить и как-то поудачнее переформулировать — ведь у новичка может сложится ошибочное впечатление, что самая важная часть расклада — это «дно» (похожее заблуждение активно продвигают и с квинтом).
Вся самая важная, основная и главная информация — заключена, как ни странно, в раскладе, а не в «дне» или квинте.
Для себя я определила «дно колоды» как дополнительную информацию, эдакий лейтмотив или глубинный подтекст в ситуации. Карта, которая вышла на «дне» должна логично вписаться в основной расклад. И логично «вписать» её должен именно таролог.
Но ни коим образом «дно» нельзя рассматривать как «главный итог» или «ключ к раскладу».
А уж тем более делать ставку на дно или квинт, как на последний шанс или самый верный способ понять расклад .
Калибровать по — «дну» верно ли вы трактуете расклад? — это провал.
Так что если кто-то вам вещает про самое труЪ-верное определение или технику использования дна — просто помните, что перед вами очередная «имха» (впрочем, моя статья — это тоже «имха» от начала и до конца).
Но лично я категорически НЕ согласна (баба-яга снова против), что «дно колоды» — это итог или ключевая суть всего расклада.
И тут мы возвращаемся к тому определению «дна», которое я процитировала в самом начале заметки.
Его стоило бы тщательно осмыслить и как-то поудачнее переформулировать — ведь у новичка может сложится ошибочное впечатление, что самая важная часть расклада — это «дно» (похожее заблуждение активно продвигают и с квинтом).
Вся самая важная, основная и главная информация — заключена, как ни странно, в раскладе, а не в «дне» или квинте.
Для себя я определила «дно колоды» как дополнительную информацию, эдакий лейтмотив или глубинный подтекст в ситуации. Карта, которая вышла на «дне» должна логично вписаться в основной расклад. И логично «вписать» её должен именно таролог.
Но ни коим образом «дно» нельзя рассматривать как «главный итог» или «ключ к раскладу».
А уж тем более делать ставку на дно или квинт, как на последний шанс или самый верный способ понять расклад .
Калибровать по — «дну» верно ли вы трактуете расклад? — это провал.
Итак, пришло время подвести итоги по теме заметки
Обязательно ли смотреть дно? — нет.
Относительно КПД, энергоемкости обоих подходов и прочих сопутствующих вещей также можно делать выводы.
Правда ли, что «дно» это «ключ ко всему раскладу»? — нет, расклад ни коим образом нельзя сводить к одной единственной карте. Ключ ко всему раскладу — это грамотная работа таролога, а не квинт или дно.
Можно ли одновременно использовать обе доп-техники? — рассчитать квинт и посмотреть дно — а кто вам это может запретить? Точно не я.
Вопрос в другом — а стоит ли? Ведь чем больше дополнительных «па», тем выше риски запутаться, и особенно велики они у новичка.
И опять же, лично «ящитаю», что любые дополнительные телодвижения есть смысл включать в работу тогда, когда вы уверенно овладели основными (умение читать карты через призму вопроса или позиции в раскладе, умение связывать карты в единое целое и проч.)
Несмотря на всю вычурность, с которой порою подают квинт и «дно» — это именно дополнительные, а не основные техники чтения расклада.
И начинать учиться читать расклад с доп-техник — это все равно, что строить дом с крыши или ставить телегу впереди лошади.
Что означает дно?
верно ли вы трактуете расклад.
Это обязательно? - нет, дно смотреть не обязательно. И как и другое популярное нововведение (я говорю про квинт) - использование данной техники остается на усмотрения самого человека.
А вообще, про обе методики оптом (чтоб два раза не вставать) скажу так - "как вы яхту назовете, так она и поплывёт".
Тут важно понимать, что рабочесть подобных методик сильно зависит от личных "надстроек" в голове человека, от того, что он сам вкладывает в эту методику и как именно находит ей применение?
Благодарю за внимание ;)
Относительно КПД, энергоемкости обоих подходов и прочих сопутствующих вещей также можно делать выводы.
Правда ли, что «дно» это «ключ ко всему раскладу»? — нет, расклад ни коим образом нельзя сводить к одной единственной карте. Ключ ко всему раскладу — это грамотная работа таролога, а не квинт или дно.
Можно ли одновременно использовать обе доп-техники? — рассчитать квинт и посмотреть дно — а кто вам это может запретить? Точно не я.
Вопрос в другом — а стоит ли? Ведь чем больше дополнительных «па», тем выше риски запутаться, и особенно велики они у новичка.
И опять же, лично «ящитаю», что любые дополнительные телодвижения есть смысл включать в работу тогда, когда вы уверенно овладели основными (умение читать карты через призму вопроса или позиции в раскладе, умение связывать карты в единое целое и проч.)
Несмотря на всю вычурность, с которой порою подают квинт и «дно» — это именно дополнительные, а не основные техники чтения расклада.
И начинать учиться читать расклад с доп-техник — это все равно, что строить дом с крыши или ставить телегу впереди лошади.
Что означает дно?
верно ли вы трактуете расклад.
Это обязательно? - нет, дно смотреть не обязательно. И как и другое популярное нововведение (я говорю про квинт) - использование данной техники остается на усмотрения самого человека.
А вообще, про обе методики оптом (чтоб два раза не вставать) скажу так - "как вы яхту назовете, так она и поплывёт".
Тут важно понимать, что рабочесть подобных методик сильно зависит от личных "надстроек" в голове человека, от того, что он сам вкладывает в эту методику и как именно находит ей применение?
Благодарю за внимание ;)
Также читайте
Можно ли использовать разные колоды в одном раскладе?
Можно ли использовать разные колоды в одном раскладе?
Квинтэссенция расклада Таро
Что такое квинтэссенция расклада Таро - расчет, значение, толкование
Татьяна Неферская
Хозяйка Таро Бутика
За дополнительными материалами заглядывайте в мой Телеграм
Другие материалы Таро Бутика