- Как понять, что перед вами имха или её родственная разновидность?
Разберём на конкретном примере, который до кучи должен продемонстрировать КАК НАДО читать книги (спойлер — не по диагонали).
Вот дословная цитата из книги Т. Михельсен:«Часто считают, что Младшие арканы относятся больше к области повседневной жизни, в то время как Старшие — к сфере духовного».Те, кто привык читать книги бегло, не вникая, видят только фразу
«Младшие арканы относятся больше к области повседневной жизни, в то время как Старшие — к сфере духовного».Но, как известно, дьявол кроется в мелочах и деталях — и ключевой для правильного восприятия и осмысления информации в данном предложении является вводная конструкция —
«Часто считают», которая подчеркивает, что далее последует всего лишь часто встречаемая точка зрения (та самая имха), а не истина в последней.
Однако чтение по диагонали и неосмысленная копипаста прочитанного приводит к тому, что данная «точка зрения» перекочевала в массы и преподносится как аксиома — Младшие арканы относятся к области повседневной жизни, а Старшие — к сфере духовного.
При этом лично я (и не только я) спокойно работаю со старшими арканами в том числе в самом бытовом, «земном» значении (не отказывая им в высоком) и считаю, что их толкование не сводится лишь к "духовной духовности".
Но
семена заразы уже были посеяны и из них уже выросло целое поколение тарологов, которые ничего, акромя «высокого», в старших арканах не видят, и когда возникает необходимость дать им более земное (и более прикладное) значение — или беспомощно разводят лапками, или начинают нести ахинею про карму / высшие силы / ангельские эманации и проч.
Вот зачем нужно ВСЕГДА проводить критический анализ написанного, чтобы видеть такие вот детальки и нюансики.Для наглядности
в моем Телеграм я публиковала наглядный пример того, почему важно провордить
критический анализ написанного в книгах?